Le journalisme en ligne vient de gagner un galon de respectabilité supplémentaire. La version américaine du site Huffington Post, dont les méthodes ont longtemps été contestées, a obtenu, lundi 16 avril, le fameux prix Pulitzer, pour la meilleure enquête journalistique au niveau national. Une nouvelle reconnaissance qui intervient deux ans après que la prestigieuse distinction eut été décernée à un média 100% en ligne, le site spécialisé dans le journalisme d’investigation ProRepublica.

Le Huffington Post doit son entrée au panthéon américain du journalisme à une enquête publié en octobre 2011 sur le retour d’Afghanistan et d’Irak des soldats américains blessés. “C’est le point d’orgue de tout ce que nous construisons depuis presque sept ans”, s’est réjoui Arianna Huffington, la fondatrice du site, qui, à son lancement en mai 2005,  n'était qu'une plateforme de blogs. “Cette récompense prouve qu’on peut trouver du journalisme de qualité sur Internet”, a-t-elle rajouté.

Une remarque qui rappelle à quel point les sites Web d’information doivent encore prouver le sérieux de leur démarche face aux médias dits traditionnaux comme le "New York Times", qui a raflé deux prix Pulitzer cette année. “Lorsque AOL a racheté le Huffington Post [en février 2011, ndlr] pour 315 millions de dollars, son PDG, Tim Armstrong, a acquis une formidable machine à trafic mais il ne se doutait pas que le blog pouvait être une source de prestige”, commente Jeff Bercovici, spécialiste des nouveaux médias pour le magazine économique américain "Forbes".

“Imposture”

Si le Huffington Post affiche un succès d’audience incontestable avec près de 35 millions de visiteurs uniques par mois en octobre 2011 (contre 33 millions pour le "New York Times"), la qualité journalistique de son travail a longtemps été contestée. “Le Huffington Post est l’imposture médiatique sur Internet par excellence”, s’emportait en septembre 2010 Frédéric Filloux, ancien co-fondateur de la version française de "20 Minutes" et responsable du site spécialisé dans les nouveaux médias The Monday Note. Comme nombre de ses confrères à l'époque, ce vétéran des médias en ligne reprochait au Huffington Post de n'être qu’une machine à conglomérer des articles d’autres sites "réduits et résumés par des armées de petites mains pour [lui] apporter du trafic”.

Arianna Huffington, elle-même, a reconnu après la remise du prix Pulitzer que son site était “avant tout un agrégateur”, c’est-à-dire qu’y sont sélectionnés certains contenus glanés sur le Net. La récompense reçus par le Huffington Post a d’ailleurs étonnés jusqu’au sein de la blogosphère américaine. “J’admire beaucoup le 'HuffPo', mais sa production journalistique propre est encore minimale et incomparable avec le 'New York Times'”, réagissait sur Twitter Jacob Weisberg, fondateur du blog Slate.

Le portail fondé par Arianna Huffington est régulièrement accusé de ne pas payer les personnes qui écrivent les blogs alimentant le site. Une action en justice a été intentée en janvier 2012 contre le site par quelque 9 000 blogueurs qui réclamaient une rétribution pour leurs écrits. La justice américaine a rejeté la plainte le 30 mars arguant que “personne n’avait forcé” ces blogueurs à travailler gratuitement.