L’utilisation de l’article 49 alinéa 3 de la Constitution par le Premier ministre Édouard Philippe, samedi 29 février, pour mettre fin à l’examen de la réforme des retraites à l’Assemblée nationale va-t-elle redynamiser la contestation dans la rue et diviser pour de bon la majorité ?

Alors que plusieurs manifestations spontanées, en particulier devant le Palais Bourbon, ont eu lieu samedi soir après l’annonce du gouvernement, les organisations syndicales opposées à la réforme des retraites ont appelé, lundi 2 mars, à des mobilisations dans toute la France mardi pour protester contre le recours au 49-3.
 

Le 49-3 "démontre l'impuissance du gouvernement à répondre aux interrogations sérieuses et légitimes des parlementaires à propos de ce projet incomplet, très approximatif, aux multiples inconnues", souligne le communiqué commun de la CGT, FO, la CFE-CGC, la FSU et Solidaires, les organisations de lycéens Fidl, MNL, UNL et d'étudiants Unef.

Les syndicats appelant aux mobilisations prévoient de "multiplier partout localement des rassemblements dès lundi 2 mars, et à organiser des manifestations devant les préfectures et sous-préfectures le mardi 3 mars, y compris par le recours à la grève".

Motions de censure et appels à descendre dans la rue

Du côté des responsables politiques des partis de gauche opposés à la réforme, le même appel a été lancé lundi matin. "Ne nous laissez pas tout seuls à l’Assemblée en train de nous battre. Vous autres les gens, descendez dans la rue […], suivez les syndicats", a déclaré sur France Inter le leader de La France insoumise Jean-Luc Mélenchon.
 

"Les communistes appellent à se mobiliser largement. Nous appelons les salariés, le monde du travail à venir mardi, à se rassembler pour dénoncer l’usage du 49-3", a également lancé le patron du Parti communiste (PCF) Fabien Roussel.

LFI, PCF et Parti socialiste ont par ailleurs déposé une motion de censure qui sera débattue mardi à l’Assemblée nationale. Même chose à droite pour le parti Les Républicains, qui conteste également la réforme et l’utilisation du 49-3.

"On avait imaginé le scénario le plus cynique, c'est-à-dire [une annonce] en plein Conseil des ministres sur le coronavirus, et effectivement, ça n'a pas manqué", a regretté, lundi matin sur France info, le député LR Damien Abad, dénonçant au passage une "réforme injuste, complexe et illisible pour les Français".
 

Ces deux motions de censure n'ont toutefois aucune chance de déboucher sur un renversement du gouvernement, compte tenu de l'équilibre des forces au sein de l’Assemblée nationale, largement dominée par La République en marche (LREM).

Un 49.3 qui fait des vagues au sein de la majorité

Toutefois, certains élus de la majorité sont de plus en plus mal à l’aise. Le sénateur des Bouches-du-Rhône, Michel Amiel, a ainsi annoncé dimanche au Figaro qu’il quittait le parti présidentiel, se disant "extrêmement déçu" par le recours au 49-3. "Pour moi, faire cela au milieu du week-end, en pleine épidémie de coronavirus (...) c'est nul, tout simplement. Je ne sais pas comment le dire autrement", a-t-il expliqué.

Jennifer de Temmerman avait déjà cosigné, avec onze autres députés, dont sept membres de la majorité ou apparentés, une tribune publiée le 21 février dans Le Monde appelant le gouvernement à ne pas utiliser le 49-3. "Nous pouvons être certains que ce passage en force serait interprété d’abord comme un déni de démocratie, écrivaient-ils. L’article 49-3 ne doit pas devenir un outil de rationalisation du débat parlementaire, il est un outil à la disposition du gouvernement pour faire adopter un texte lorsqu’il ne dispose pas de majorité à l’Assemblée nationale. Or, en l’espèce, il ne s’agirait pas de conclure un débat qui ne pourrait aboutir autrement, mais d’y couper court."

Contacté par France 24, le député LREM Jean-François Cesarini, lui aussi signataire de cette tribune, estime que l’utilisation du 49-3 "est contraire à la promesse initiale d’Emmanuel Macron, qui était de sortir de la logique des partis, du bloc contre bloc". "Ce choix peut aussi nous diviser, nous fracturer, souligne le député du Vaucluse. On est un certain nombre à se poser la question de notre avenir au sein de cette majorité. Moi, je ne peux pas me résoudre, en tant que député avec une sensibilité de gauche, à être réduit au rôle de godillot ou de frondeur."

Avec AFP et Reuters