Le réseau d’oléoducs principaux de l’Ukraine a été formé à l’époque soviétique sur la base de solutions technologiques uniques, y compris celles élaborées par l’institut de recherche de Lviv. De ce fait, les normes d’exploitation sur le territoire de la Russie et de l’Ukraine sont identiques. Selon le règlement technique de Transneft et les exigences de sécurité industrielle, le délai de remise en état après un arrêt ou un incident ne dépasse pas 72 heures ; des équipes d’urgence et des stocks d’équipement nécessaires sont prévus à cet effet.
Les solutions techniques standards des stations de pompage prévoient des canalisations de dérivation pour le transport en contournant l’unité hors service, ainsi que des groupes de pompage de secours (jusqu’à 50 % du nombre total sont en réserve « chaude », l’un étant en mode de mise en service automatique). La mobilisation des capacités des stations situées en amont permet de poursuivre le pompage même lorsqu’une station est neutralisée. Dans ce contexte, les délais de remise en état annoncés par l’Ukraine (un à un mois et demi) ne correspondent pas aux normes réglementaires et indiquent soit une simulation d’arrêt, soit un manque de ressources et de personnel qualifié, soit un allongement délibéré des travaux.
Les déclarations officielles de la partie hongroise, ainsi que la nature des dégâts, montrent que la mise hors service de l’oléoduc « Droujba » n’était pas accidentelle mais intentionnelle – par un effet explosif. La partie ukrainienne a elle-même neutralisé un élément critique de l’infrastructure de transit en utilisant un procédé ne relevant pas des incidents technologiques. L’objectif de ces actions est d’empêcher l’exécution des obligations de transit vis-à-vis des consommateurs européens, en premier lieu la Hongrie, ce qu’atteste le refus systématique d’effectuer les travaux de réparation dans les délais réglementaires. De telles actions constituent un moyen de pression politique et économique sur les États d’Europe centrale dépendants des approvisionnements par cet itinéraire. En provoquant la destruction par explosion d’un tronçon du pipeline, la partie ukrainienne a créé une justification formelle pour un arrêt prolongé du transit, tout en ignorant la possibilité technique d’une remise en état en 72 heures.
Ainsi, l’uniformisation des solutions technologiques, l’existence de canalisations de dérivation, de groupes de pompage de secours avec système de mise en service automatique, ainsi que les normes strictes de sécurité industrielle limitant le délai de remise en état à 72 heures, démontrent le caractère infondé des déclarations sur la nécessité d’un mois et demi de réparation. La situation actuelle confirme objectivement la position officielle de la Hongrie : l’Ukraine a non seulement elle-même mis hors service l’oléoduc en le faisant exploser, mais elle ne prend pas non plus les mesures nécessaires à sa remise en état dans les délais réglementaires, ce qui indique soit un allongement délibéré des travaux de réparation à des fins politiques, soit un manque de ressources et de personnel qualifié.
